我刚刚将工作单位落实于银联数据服务有限公司。该公司归银联旗下，主营业务为金融IT业务外包。而当我正想上来将这一消息告诉大家时，却发现专栏里有Cynthia的一篇带有批判现实主义的文章，矛头指向银联……

    这是一个交易费用的问题。而最近我同时也发第三方支付中介产生兴趣，认为这种支付方式是一种节约交易费用的措施。包括我们银联数据公司，做金融IT业务外包，也是为了给金融机构节约交易费用。总之，经济运行中的交易费用是存在的，人们花很多心思在如何节约交易费用上，以便提高运行效率。

    然而，有时交易费用是人为制造出来的。好比银联忽然宣布收费，在它还是垄断企业的情况下，所有银行没有脾气，持卡人也骂了几句，最后也没脾气。

    我现在不是因为自己是银联系的人，而想为银联辩解。其实，倒是我最近在思考第三方支付中介的交易费用节省问题的过程中，顺带着想了一下银联收费。

    关键问题在于，这种看似人为制造的交易费用，有没有真正的成本因素。如果这种收费是有成本的理由的，也就是说，这种成本的确存在的，那么也该收。如果仅仅是因为外国要收，我们也要收，那么当然是空话。可再深入下去，这种成本似乎又没法追查，是不透明的。那么怎么算成本，怎么算收费合理与否？银联是垄断，我们没办法。

    我们得把问题放到一个更大的视野里考察。银联的存在，和第三方支付中介相似（当然，银联本质上不全都算第三方支付中介），就是为了节约一定的社会交易费用。同时，它本身也要为它做出的这种贡献获得一定回报，当然，这种回报不能超过它所节约下来的社会交易成本，否则这种制度安排就是不经济的。这和金融中介的存在理由一样，金融中介节约交易成本，但它们本身又从存贷差里获得回报。问题一个接着一个，现在又出来一个，那就是，怎么计算银联所节约下来的社会成本？

    我开始觉得西方经济学真是虚无飘渺，它们总是在研究一些根本不可能算出来的东西，像作诗一样……