1
非全和在职有啥区别？
首先，还是先把教育部文件放一放。
非全日制研究生指符合国家研究生招生规定，通过全国研究生统一入学考试（全国统考/考研）或者国家承认的其他入学方式，被具有实施研究生教育资格的高等学校或其他高等教育机构录取，在基本修业年限或者学校规定的修业年限内，在从事其他职业或者社会实践的同时，采取多种方式和灵活时间安排进行非脱产学习的研究生。
全日制和非全日制研究生实行相同的考试招生政策和培养标准，其学历学位证书具有同等法律地位和相同效力。
先给大家划下重点，除了培养方式不同，全日制和非全日制具有相同招生政策和培养标准，具有同等法律地位和相同效力。
这说明了啥啊？
这说明了两者之间在教育部看来没有本质区别啊。
有人说，现在的非全日制就是以前的在职教育，水得厉害，考出来也没啥用。
你想想，这能一样吗？在我个人看来吗，学历学位证书的含金量取决于两点，一是入学考试的难度，二是学校培养质量。
入学考试难度，现在教育部的规定是，与全日制考生同等要求，现在已经有很多院校已经是全日制与非全日制统一划线，虽然分数会比以前的全日制招生分数略低一些，但是这肯定比以前的在职“够国家线就可以”的难度要高。
至于学校培养质量，以前的在职教育很大程度上已经沦为了“花钱买学历”，但是自17年非全日制正式开始招生，教育部明文规定要实施和全日制相同的培养标准以后，据我了解，培养质量还是可以期待的。
我问了十多个去年考上不同院校非全的学生，据他们讲，学校上课老师和考试方式和全日制都是趋同的。
抽样调查虽然不能完全展示全部情况，但是至少可以部分说明目前的非全日制培养的质量还是相较于以前的在职教育有所区别的。
2
非全含金量低吗？
我都不用猜，肯定有同学会说：那非全含金量能和全日制一样吗？
答案是，目前来说，肯定是全日制含金量更高一些。
还是从我们说的那两个维度来看：
一是入学考试难度，虽然是统一划线，但是纵观各个院校的录取分数线，全日制录取学生的初试复试分数普遍比非全日制要高一些。
二是培养质量，哪怕是同样的老师上课和同样的试卷考试，全日制的学生普遍上比平时工作的非全日制的学生学习时间和可投入精力要多得多。
肯定又有同学问：那我为什么不选全日制？
在我回答这个问题以前，我先问你们两个问题：
作为女朋友来讲，汤唯明显比如花好，你想要汤唯，可是汤唯要你吗？
作为研究生来讲，同一所院校的全日制一般肯定比非全好，你想上全日制，可是全日制要你吗？
纠结全日制和非全日制的时候，无非就两个。
一是择校时候，二是复试没过全日制面临调剂的时候。
先说择校时候，目前来看，同等层次的院校，招收非全的学校分数明显比只招全日制的学校分数低。
有不少985院校非全和双非院校的全日制分数差不多，那现在问题来了，假如你要是只有双非的分数还想上985名校，那985的非全和双非院校的全日制你会怎么选？
第二，复试没过面临调剂，如果是会计专硕的学生，这个时候就不需要纠结了，很明显，在你面前的选择不是全日制和非全，而是落榜和非全你要选择哪一个。
所以你看，非全日制根本没有那么不堪，非全本身只是在你多种未来之中一个可能的选择而已。
3
再叨叨两句！
要声明一下的是，我从来都不是鼓吹大家都要报非全日制，也没有收了谁的钱故意给谁站台。
我的观点一直都没变，就是不管全日制还是非全日制，都有各自的利弊。
选择全日制，你会面临相对而言更大的考试难度，但同时你未来读研的花费会低而且就业时也不必担心没有应届生身份。
选择非全，虽然读研时的花费多，毕业的身份不能确定，但是平时空闲的时间，你可以通过考证或者工作增加自己的竞争力。
再来看这个问题，无非就是两种方式之间做一个选择而已。
管理经济学上讲到选择和决策时，是这么说的：
任何人在决策时，都会问的一个问题就是，“它值得吗？”
回答是: “只要他的境况在采取某项行动后会比采取行动前有所改善,采取这项行动就是值得的。”
选哪一所院校，是坚持还是放弃，想不想跟老师一起学，诸如此类的所有选择和决策，都是一样的。
而你们要做的就是从现有的条件下，选择出于你个人来说收益最大的道路。
很多同学问我：老师，没有工作经验可以考非全吗？
一般来说，没有工作经验的应届生会选择全日制MPAcc，已经工作想回学校继续提升自己的在职人员会选择非全日制。但是近几年有些院校不再招收全日制，越来越多的应届同学开始考虑报考非全日制MPAcc。